Дело № 33-15258/2020

Номер дела: 33-15258/2020

Дата начала: 27.04.2020

Суд: Краснодарский краевой суд

Судья: Чабан Людмила Николаевна

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Каракиян С.А.
ОТВЕТЧИК Дробинин Д.С.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 27.04.2020
Судебное заседание Вынесено решение 23.06.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 08.07.2020
Передано в экспедицию 08.07.2020
 

Определение

Судья – < Ф.И.О. >3

Дело <№..> – 15258/20

(2 – 779/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей Губаревой А.А., < Ф.И.О. >8

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре: < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >2 обратился в Центральный районный суд <Адрес...> с иском к < Ф.И.О. >1 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои исковые требования следующим.

В производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <Адрес...> УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 находится исполнительное производство от <Дата> <№..>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <№..> от <Дата>, выданного Лазаревским районным судом <Адрес...>, предмет исполнения: задолженность в размере 526625 руб., в отношении должника < Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, адрес должника: <Адрес...>, дом 123/3, <Адрес...>, в пользу взыскателя < Ф.И.О. >2 Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Однако по состоянию на <Дата> требования вышеуказанного исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены. Так, в ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203003:64 292 кв.м., по адресу: Краснодарский край. <Адрес...>, СДТ «Кавказ», участок <№..>, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для садоводства, земли населенных пунктов, а у должника не имеется денежных средств для полного погашения долга, и до настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. Сумма задолженности ответчика составляет 513 862, 07 руб. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст.446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскание.

Поскольку должник < Ф.И.О. >1, являясь собственником вышеназванного земельного участка и здания, имеет задолженность перед < Ф.И.О. >2 на основании вступившего в законную силу судебного решения, и возможность реализация земельного участка непосредственно связана с обращением на них взыскания только на основании судебного решения, истец свои требования считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.278 ГК РФ, ссылаясь на то, что норма ст.278 ГК РФ не предусматривает, в отличие от специальных норм ГК РФ о залоге, правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества.

Истец также считает, что поскольку земельный участок, принадлежащий должнику, не является заложенным имуществом, его арест произведен в рамках исполнительного производства по денежному обязательству, то оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п.8 ч.1 ст.64, 4.1 ст.85 Федерального закона от <Дата> <№..>- ФЗ "Об исполнительном производстве", равно как и реализация данного имущества. Согласно п.8 ч.1 ст.64 Федерального закона от <Дата> <№..>- ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества. Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданско- процессуальным законодательством. В целях защиты законных прав и интересов истца, а также исполнения решения суда, путем обращения взыскания на имущество должника < Ф.И.О. >1 подтверждается согласно представленной выписки из ЕГРП. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. На основании изложенного и в соответствии со статьями 68, 69, Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 13, 24, 64, 203, 237, 278, 434, 446 ГПК РФ истец просит суд обратить взыскание по обязательству < Ф.И.О. >1 перед < Ф.И.О. >2 в размере 513 862, 07 руб. на имущество < Ф.И.О. >1, а именно, на земельный участок <№..> с кадастровым номером 23:49:0203003:64, площадью 292 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, СДТ «Кавказ», вид разрешенного использования объекта недвижимости: для садоводства, земли населенных пунктов.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении исковых требования < Ф.И.О. >2

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата> оставлено без изменения решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> по иску ИП < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании задолженности оплаты по договору бытового подряда и по встречному иску < Ф.И.О. >7 к ИП < Ф.И.О. >1 о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора бытового подряда, расходов по оплате юридической помощи.

Из текста апелляционного определения следует, что решением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> в удовлетворении исковых требований ИП < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании задолженности оплаты по договору бытового подряда отказано, удовлетворены встречные исковые требования < Ф.И.О. >2 к ИП < Ф.И.О. >1 о взыскании убытков в размере 476 625 рублей и судебных расходов в размере 50 000 рублей.

<Дата> судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <Адрес...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 возбуждено исполнительное производство <№..>- ИП в отношении должника < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 о взыскании задолженности на сумму 526 625 руб.

<Дата> тем же судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№..>-ИП в отношении должника ИП < Ф.И.О. >1 о взыскании в пользу < Ф.И.О. >2 задолженности на сумму 50 000 руб.

В дальнейшем указанные исполнительные производства соединены в ИП <№..>-СД, производство по исполнительному листу на дату рассмотрения дела судом не окончено.

< Ф.И.О. >1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 292 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, СДТ «Кавказ», участок <№..>, кадастровый <№..>, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий, а также доля 12\1000 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1065 кв.м., земли населенных пунктов - для садоводства, по адресу: <Адрес...>, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий, помещения <№..> площадью 39,7 кв.м. в доме <№..> по <Адрес...> в <Адрес...>, на которые наложен запрет на совершение регистрационных действий, а также доля 2\4 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 542 кв.м. в с\т «Дубок» <Адрес...>.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина- должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, взыскание не может быть обращено на виды доходов, перечисленных в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Имущество, на которое просит обратить взыскание истец по данному делу, к перечню имущества и видам доходов, указанным в ст. 446 ГПК РФ и ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», не относится.

Суд первой инстанции правильно указал, что размер существующей задолженности ответчика перед истцом - 513 862,07 руб. существенно меньше примерной рыночной стоимости аналогичных земельных участков - 3000 000 руб.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Также суд указал, что истец не доказал невозможность удовлетворения его требований, как взыскателя в исполнительном производстве, иным способом, в частности путем обращения взыскания на денежные средства ответчика, размещенные в кредитных учреждениях, движимое имущество ответчика (автомобили, мебель, т.п.), имущество, используемое ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности или иное другое.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым принять во внимание, что < Ф.И.О. >1 поданы кассационная жалоба в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о несоразмерности заявленных исковых требований < Ф.И.О. >2 существующей задолженности, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».